Meteoroloji’den Yağmur Uyarısı! Türkiye Genelinde Hava Durumu Tahminleri (1 Ağustos 2025)
Meteoroloji’den Yağmur Uyarısı! Türkiye Genelinde Hava Durumu Tahminleri (1 Ağustos 2025)
İçeriği Görüntüle

İzmir Karabağlar’da 14 yaşındaki Hacer Çağla Çetinalp’in canice öldürülmesiyle ilgili davada gerekçeli karar açıklandı. Mahkeme, sanık U.E.Y.'nin olayı soğukkanlılıkla planladığını, internetten ölüm yöntemlerini araştırdığını ve cinayetten günler önce “balta, satır, matkap” gibi eşyaları içeren bir alışveriş listesi hazırladığını ortaya koydu. Kan donduran detayların yer aldığı karar sonrası kamuoyunda verilen cezanın yeterliliği bir kez daha tartışma konusu oldu.

Cinayet öncesi internet aramaları ve notlar dehşete düşürdü

Olay, 15 Haziran 2024 günü meydana geldi. Polis memuru babasının evinde 15 yaşındaki eski erkek arkadaşı U.E.Y. ile buluşan Çağla, burada 100’ü aşkın bıçak darbesiyle hayatını kaybetti. Davaya bakan mahkeme, gerekçeli kararında failin cinayeti en az iki ay öncesinden planlamaya başladığını, internetten “kan lekesi nasıl çıkar”, “boğarak öldürmek” ve “çıplak elle adam öldürme” gibi içerikleri araştırdığını kaydetti.

“Sana bir sürprizim var” deyip odaya yönlendirmiş

Gerekçeli kararda yer alan bir başka detay ise olay anını gözler önüne serdi. Sanığın, Çağla’ya “Sana bir sürprizim var, odana geç beni bekle” dediği ve ardından cinayeti gerçekleştirdiği belirtildi. Cinayet sırasında lateks eldiven kullandığı, olay günü ayrıca temizlik eldiveni satın aldığı bilgisi de dosyaya girdi.

Yaşı nedeniyle yalnızca 15 yıl hapis cezası

Savcılık, fail hakkında "tasarlayarak, eziyet ederek çocuk ve kadına karşı kasten öldürme" suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet istemişti. Ancak sanığın olay sırasında 15 yaşından küçük olması, Türk Ceza Kanunu’nun 31. maddesi kapsamında cezai sorumluluğunu sınırlandırdı. Mahkeme, cezada herhangi bir indirim uygulamadan üst sınır olan 15 yıl hapis cezasına hükmetti.

Toplum vicdanı bir kez daha sarsıldı

Gerekçeli kararın açıklanmasının ardından sosyal medyada geniş yankı bulan davada, kamuoyunun en çok tepki gösterdiği nokta “tasarlanarak işlenmiş bir cinayete yalnızca 15 yıl ceza verilmesi” oldu. Psikolojik hazırlık, planlama, internet aramaları ve fiziksel hazırlığın açıkça kanıtlandığı olayda verilen cezanın yeterli olmadığı yönünde yorumlar dikkat çekti.